Специально избегаю термина «гражданский брак», потому как мне он кажется слишком искусственным, упрощенным, не отражающим сути вещей.

Перед перечислением отличий позвольте ещё немного понудить и указать на огромное значение ритуалов для бессознательного регулирования поведения человека.

В современном обществе вместо магических (позже, религиозных) ритуалов существуют законы, закрепленные в науке и кодексах. Суть их схожа, но сила иногда куда меньше, поэтому мы имеем столько ритуально-магических действий на свадьбах. Конечно, когда этих ритуалов слишком много: шикарная регистрация, дорогая многолюдная свадьба, венчание, соблюдение всех известных традиций и табу — это не столько желание супругов показать ответственное отношение, сколько симптом скрытой тревожности по поводу предстоящего союза, довольно недобрый знак.

Сожительство без всякого ритуального оформления союза  представляет из себя почву, которая имеет как больше «свобод», так и больше возможностей для психологических манипуляций и самообмана.

Заметьте, я не настаиваю на том, что сожительство – это инфантильная форма травмированной близости, так как теоретически могут встречаться такие ритуализированные виды сожительства перед которыми институт брака с его общепринятыми ритуалами становится УЖЕ не нужным. Однако, это очень редкие случаи и наблюдаются зачастую в тех семьях, которые слабо включены в социальный строй: старообрядческие общины – хороший пример такого исключения.

Итак, разберем глубинные психологические отличия сожительства от брака, в который вступают не по традиции, а по Собственному желанию:

1. Ответственность сторон — очевиднейший пункт . Если психологически зрелые личности решили провести друг с другом всю жизнь и их решение не является импульсивным, а взвешенным, теперь они вынуждены нести бремя по урегулированию конфликтов между собой на самых глубоких уровнях. Сартр так сказал об этом «близкий человек – это всегда кошмар», предполагаю потому, что при совместной жизни со временем наши ожидания периодически разбиваются о суровую реальность. Если этим не заниматься и избегать трудностей, уменьшится близость и брак постепенно перерастёт в «оформленное сожительство».
2. Столкновение семейных систем. Есть фраза «вступая в брак, мы берём ещё и всех родственников нашего супруга». Это часто не работает в сожительстве, так как психологические и социально-экономические интересы родительских семей никак не затронуты, особенно когда нет детей. Забота о потомстве в той или иной степени включает во взаимодействие как минимум родителей мужа и жены, поэтому приходится выстраивать новую семейную систему с учётом этого «багажа», постепенно узнавая его достоинства и недостатки.
3. Ощущение незримой дистанции. Подчас она необходима как психологическая защита. Иногда в этом видят даже несомненный плюс, чтобы не сразу сближаться, а присмотреться друг к другу. Да, на стадии идеализации может быть полезно проверить свои чувства и фантазии насчет любимого человека, но считаю, что сожительство более трёх лет можно считать стойкой необходимостью поддержания именно такой формы отношений, где есть прочная безопасная граница и возможность «выйти из игры», чуть ли не в любой момент времени, а то и манипулировать этим.
4. Пример для следующего поколения. Если уж говорить о модели семьи, где нет ритуально-законного закрепления брачных уз и реальной эмоциональной близости, стоит и подумать как эту систему воспринимают дети: скорее всего, они усвоят, что близость — это необязательно, опасно и непрактично. Впрочем, это не столько отличие, сколь интересная особенность. Повторюсь, есть множество законных браков с серьезными трудностями в близости и штамп в паспорте никак не поможет их предотвратить или избежать.
5. Иное понимание свободы. Не инфантильное «хочу быть свободным ОТ», которое приводит к изоляции по своей сути, а более зрелое «хочу существовать ради…» (свобода ДЛЯ). Предполагается, что у зрелого человека есть определенность и понимание того, чему он будет посвящать свои жизненные усилия: какой работе, какому увлечению, какому человеку.  Кольца – отличная метафора переподчинения свободы от собственных нужд к нуждам другого человека. По Эриху Фромму не стоит путать личный выбор с жаждой обладания человеком или страхом привязанности: «Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это означает, что он стремится лишить объект своей «любви» свободы и держать его под контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает ее.»
6. Социально-экономические риски. Вследствие законодательства они усиливаются. Да, я имею в виду совместно нажитое имущество и алименты. Вокруг этой темы много напряжения, но скажу одно – это ещё один пункт в пользу того, что брак предполагает очень высокий уровень доверия друг к другу.
7. Возможность личностного роста. Обратная сторона психологической безопасности сожительства — это отсутствие площадки для личностного роста, где возможно увидеть свои недостатки и слабые черты в другом человеке и ради развития отношений через решение проблем стать самому более зрелой, развитой и стабильной личностью.

Отдельным пунктом я выделю желание брака ради самого брака – это очень опасно. Дух моей статьи уже должен был донести мысль о том, что брак – это логическое продолжение желания сближения и упрочнения союза, но никак не способ получить какие-либо социально-психологические преференции, просто оттого, что появился статус мужа или жены.

Общие выводы: сожительство более 3-х лет практически всегда свидетельствует о наличии страха подлинной эмоциональной близости, настоящий брак тяжелее, рискованнее, но при психологической готовности и хорошем знании партнеров самих себя и своих «тараканов», может дать гораздо больше психологических выгод, чем сожительство. Поэтому, призываю к осторожности в решении таких вопросов, и, конечно же, к личностному росту.

Также очень много трудностей при сожительстве появляется, когда мужчина и женщина живут с чьими-то родителями, появляется беременность, идёт борьба за власть. Запутанность в этих аспектах зачастую можно рассматривать как выстраивание дополнительных симптоматичных игр вокруг непрочного основания, где нет чёткого понимания мотивов и фиксации ответственности, искреннего диалога и настроенности на взаиморазвитие.